אינווסטנט בע"מ נ' אשקר - פסקדין

החלטה

לפני מונחת התנגדות בבקשה לביצוע שני שיקים על סך של 15,000 ₪ כל אחד וכן בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

המבקש נחקר על תצהירו במהלך הדיון שהתקיים בפני והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

להלן יובאו עיקרי טענות המבקש כפי שהן מופיעות בבקשותיו:

1.החתימות המצויות על גבי השיקים הן חתימות מזויפות ואינן חתימותיו של המבקש.

2.לאחר קבלת שיחת טלפון בחודש ינואר 2010 מהבנק בו מתנהל חשבונו של המבקש אשר במהלכה התבקש לכבד שיק בסכום נכבד, בדק המבקש מס' שיקים שנפרעו בעבר וגילה כי אינם חתומים בחתימתו.

3. לפיכך פנה למשטרת ישראל ודיווח להם על גניבה.

4.לאחר עיון בבקשות המבקש עולה כי לא הובא כל נימוק לעניין הארכת המועד וכל הנימוקים התייחסו לעניין ההתנגדות.

להלן יובאו טענות המשיבה כפי שעולות בסיכומיה:

מחקירת המבקש עולה כי נודע לו על דבר הגניבה כאשר הופקד השיק הראשון ביום 20.1.10 ואילו התלונה הוגשה עוד ביום 19.1.10. לכן המבקש לא יכול היה לדעת בעת הגשת התלונה כי השיק נגנב וזאת משום שהשיחה מול הבנק נערכה יום לאחר מכן.

2.המבקש טוען שהחתימות על השיקים אינן חתימותיו. אך מעיון בשיקים ניתן לראות גם בעין בלתי מקצועית כי החתימה על השיקים ועל תצהיר ההתנגדות זהות לחלוטין.

3.מהחקירה במהלך הדיון, עולה כי בחשבונו של המבקש נפרעו 9 שיקים בסכום כולל של 100,000 ₪ למשך תקופה של חצי שנה עם אותן חתימות בדיוק.

המצהיר טוען בתצהיר ההתנגדות כי אינו מכיר את אותם אנשים שלהם נמסרו ההמחאות ואינו עובד איתם ואיננו מצוי בקשר מסחרי עימם. דבריו אלו נסתרו במהלך החקירה בדיון, שם הודה כי הוא מכיר את הנפרע אברג'יל ניסים וכן מכיר את מר אהרון דוד החתום על השיק שהיה עובד שלו במשך 4 שנים וניהל את כל הניירת מטעמו. לכן נסתרה גרסתו בתצהיר.

המבקש גם סתר את עדותו ושינה גרסתו במהלך החקירה עצמה כאשר פעם אחת טען שהוא בעצמו היה רושם את השיקים (עמ' 2 שורה 19 לפרוטוקול) ופעם אחרת טען שהוא לא זה שהיה כותב את השיקים (עמ' 2 שורה 17 לפרוטוקול).

גם אם נקבל את טענתו של המבקש כי הוא לא חתום על השיקים הרי שמדובר בחתימה בהרשאה שכן המבקש העיד והודה כי הערב לשיקים מר אהרון דוד עבד אצלו במשך 4 שנים וניהל את חשבונותיו. לכן בהתאם לסעיף 92 לפקודת השטרות עדיין קיימת לו חבות ותשלום השיקים.

המבקש לא פירט בתצהירו מתי כביכול נגנבו ממנו השיקים, כיצד נגנבו, כמה נגנבו באיזה סכומים ובאיזה תאריכים, ולכן יש לדחות טענותיו אלו בהעדר פירוט כטענות סתמיות.

גם הערב הגיש התנגדות לביצוע השיקים בטענת זיוף כאשר כל אחד מהבקשים מנסה לגלגל את החוב אל השני ולכך יש לצרף את העובדה כי תיק החקירה כנגד מר אהרון דוד נסגר במשטרת ישראל שכן לא נמצאו ראיות מספיקות להעמידו לדין. מכאן נלמד כי השיקים לא נגנבו ולא זויפו.

עוד יצוין, כי השיקים חזרו מסיבת "מוגבל" וא.כ.מ שעומדים בסתירה לטענתו כי הוא בעל עסק מצליח ולפיכך לא שם לב שנפרעו השיקים ע"ס כולל 100,000 ₪.

ביהמ"ש מתבקש לאור האמור לעיל לדחות את ההתנגדות ולחילופין באם ניתנת

רשות להגן יש להתנותה בהפקדת סכום מלוא התביעה.